Den hyperaktiva aktiviströrelsen vistårinteut formligen spottar ut sina aldrig sinande pressmeddelanden, dagligen och ibland flera gånger om dagen (klicka här för att läsa pressmeddelandet). Den 12 december har de valt att återigen låtsas som om svensk utlänningslag inte har någon betydelse utan att det är deras åsikter, deras syn och vad de tycker som ska gälla. I texten kan man bland annat läsa:
Gårdagens deportation skiljer sig från tidigare deportationer när det gäller hur Migrationsverket har agerat gentemot de som utvisats liksom de som protesterat. De nya repressiva metoderna har inte bäring i lagstiftningen som säger att förvarstagande och utvisningsprocess ska vara human, värdig och ordnad.
Först och främst så ska utvisningar som är beslutade utföras. Den som ska lämna landet har också ett ansvar och ska själv medverka till att det hela kan gå humant, värdigt och ordnat till. Gör han inte det så finns det absolut ”bäring i lagstiftningen” för att med det tvång som behövs och som tvingas fram av den enskilde som ska lämna landet, se till att utvisningen genomförs. Att den asylsökande själv också bär ett ansvar för hur han behandlas och därmed även själv ska uppträda värdigt och ”ordnat”. Men just det väljer vistårinteut att inte säga något om.
I Kriminalvårdens (som är den avdelning inom Polisen som sköter utvisningarna) anvisningar när det gäller tvångsutvisningar står bland annat:
Kriminalvården hanterar personer som är i en svår situation som inte vill återvända frivilligt. De flesta utvisningar går lugnt till, men det händer att personer fysiskt motsätter sig utvisningen eller uppträder våldsamt. För att resan ska kunna genomföras kan situationen kräva att transportpersonalen använder vissa tvångsmedel, till exempel att fysiskt föra personen framåt eller hålla i personen. Kriminalvårdens rätt att använda tvång grundar sig framför allt på bestämmelser i brottsbalken.
Kriminalvården:
Under det senaste året har någon form av tvångsmedel använts vid 6 procent av utvisningsresorna. Den utrustning som kan användas är ”bodycuff”, kardborreremmar, handfängsel och spotthuva.
En bodycuff fixerar händerna vid midjan. Kardborreremmar används för att spänna fast benen och spotthuva träs på om personen spottar mot transportpersonalen. Spotthuvan är vit, tillverkad av bomull/polyester och har ett finmaskigt nät för fri sikt framåt.
Kriminalvården har således rätt men också skyldighet att, i fall där det inte går på annat sätt, ta till de tvångsmedel som enligt lag får användas. I sec procent av alla utvisningsärenden har något eller några av dessa således behövts.
Medlemmarna i vistårinteut-rörelsen har därmed fått svar på sin fråga. Svaret/svaren kunde de faktiskt själva ha tagit reda på, men det ingår helt uppenbart inte i deras strategi att vare sig ta reda på eller ge korrekt information till sina anhängare. Och ingenstans har jag sett människor som är aktiva i den här osannolika rörelsen ta ansvar för att förmedla det som de själva skriver i sitt pressmeddelande den 12 december:
Utlänningslagen ska följas
I stället gör de allt de kan för att obstruera mot beslut fattade just i enlighet med de utlänningslag de skriver ”ska följas”! Alltså den lag som gäller asyl och utvisning och som slagits fast och stadfästs av demokratiskt valda politiska folkföreträdare.
Hyckleri är obehagligt i vilka sammanhang det än uppenbarar sig. Och manipulativa pressmeddelanden likaså. Några ytterligare exempel på både det ena och de andra i texten, vistårinteut skriver:
De deporterade har fått avresedatum som är felaktiga. Information om avresa har kommit samma dag som utvisningen ska ske. Tolk har inte använts för att säkerställa att information blir begriplig. Ungdomarna har inte fått tillåtelse att beröra eller krama besökare. Besöken har varit övervakade utan begriplig förklaring. Unga har blivit hotade med repressalier om de visat minsta upprördhet.
Kommentarer: Ja, det händer ibland att avresedatum kan bli felaktigt och det kan ha olika förklaringar. Det strider inte mot någon lag om så sker, utvisningen ska genomföras och om det blir ett visst datum eller ett annat är inget man som utvisad kan klaga på. Det kan ha med flygbolaget på någon sträcka att göra. Det kan ha med medföljande eskortörer (sjukdom, ledighet, annat) att göra. Var och en som vill förstå, förstår att planer kan ändras.
Det finns inget absolut krav i någon lag på att tolk ska finna på plats vid varje samtal, även om det kan tyckas önskvärt. Oftast förstår nog också personer som ska utvisas mycket väl den information som går ut på att de ska utvisas samma dag.
Varför besök är övervakade behöver inte motiveras av personal på förvaret. Det kan finnas grunder för det och då är det personalens avgörande som gäller.
Att unga har blivit ”hotade med repressalier om de visat minsta upprördhet” är troligen en rejäl överdrift – särskilt med tanke på hur den här rörelsen brukar rapportera. Det låter i alla fall som en klar överdrift att de som ska utvisas blir hotade om de visar minsta upprördhet. Gissningsvis blir de tillsagda att hålla sig lugna, kanske också informerade om vad som gäller om de blir utagerande och det blir oroligt vid avresan. Att kalla det ”hot om repressalier” och att ”minsta upprördhet” skulle innebära ”repressalier” låter som egna tolkningar och konstruktioner.
Texten fortsätter – och man vet inte riktigt om man ska skratta eller gråta åt detta:
Tillvägagångssättet antyder att Migrationsverket har inre problem med sin värdegrund och sin tillämpning av lagar och förordningar. Den stora skillnaden mellan tidigare deportationer och gårdagens får oss att fundera över på vilken nivå beslutet om den här repressiva taktiken har fattats.
Kommentar: Detta ständiga tjat om ”värdegrund”! Inte bara från den här rörelsen utan i alldeles för många sammanhang numera. Här blir det ju ganska löjligt: Migrationsverket och Kriminalvårdens transporttjänst ska agera enligt lagar och förordningar som alltid står över eventuella egenpåhittade värdegrunder! Det borde ju också personerna i den här rörelsen begripa. Den andra meningen är rent snömos. Vidare så är ”utvisning” det uttryck som används för när en person inte har rätt att stanna i landet och ska lämna det, inte ”deportation”. Utvisning eller, i förekommande fall tvångsutvisning, är de gängse begreppen.
Och: Yrkes- och volontärnätverket vistårinteut bör nog ta en ordentlig och ärlig titt på sig själva och sin anarkistiska ”värdegrund”. De bidrar inte till att utlänningslagen följs. De bidrar inte till att förbereda sina ”skyddslingar” på att de måste lämna landet. De agerar ytterst oansvarigt genom att de ger de här männen (och ett litet antal kvinnor) falskt hopp som gör att de pendlar mellan att tro att de ska få stanna och att de inte ska få det. Enligt utlänningslagen och den ordning som gäller ska ju den som inte befunnits ha asyl- eller skyddsskäl lämna landet. Det respekteras inte av den här anarkistiska rörelsen!
Dessutom är det ofattbart vilken syn på saker och ting medlemmar i rörelsen har. Som denna person vars inlägg på deras Facebook-sida en vän skickade:
Vilken fantastiskt välformulerad sammanfattning av det som hände igår, förbaskat stark analys av läget och riktigt ända i baljan bra ställda frågor. Våra folkvalda måste börja visa oss så smarta och ansvarstagande medborgare tillbörlig respekt. När ochvarför tappade ni folkvalda respekten för oss? Kan vi hjälpa er på något sätt för att ni ska våga tro på oss igen? Vi står inte ut-rörelsen kryssar sig igenom hårda motvindar och mörker. Vi är inte rädda. Vi har nämligen varandra och tron kvar på de grundläggande mänskliga rättigheterna. Och ni, kära folkvalda, ni vad tror ni på? Kära statsminister kliv ur din mörka garderob och dra av dig nattmössan!!!
Kommentar till Facebook-inlägget: Hur skulle det vara om de ”så smarta och ansvarstagande medborgarna” började ”visa tillbörlig respekt” för stiftade lagar och regler? Hela inlägget är bara… ja, var och en får tycka och tänka själv. Men nog saknas här både ödmjukhet, vilja att se på sig själv och hur man själv agerar och även vad som brukar kallas sunt förnuft. Och vem/vilka som har dragit på sig nattmössor som borde dras av, det kan diskuteras.
Slutligen: Om läget är likadant som i den här skolan också på många andra skolor i Sverige där dessa afghanska män går, då lär det bli tunnsått med tillfälliga uppehållstillstånd i enlighet med den märkliga och klart ogenomtänkta ”gymnasielagen”. En lärare i en skola i södra Sverige berättar:
Vi hade nationella prov i svenska för ensamkommande afghanska asylsökande som sa att de var under 18 år när de sökte asyl. I klassen fanns 35 elever. Av dem underkändes 27 (F) och knappt godkändes 8 (E).
Tänkvärt är det hon tillägger:
När betygen delades ut anklagade de lärarna för att vara rasister.