En migga anser att det skulle förenkla debatten avsevärt om alla som tycker att det ska vara helt fri invandring kunde säga det rent ut. Han påpekar det märkliga i att:
– en rödakorsrepresentant tycker att en kvinna från ett annat land ska få uppehållstillstånd för att bo ihop med en man som har fyra sidor i belastningsregistret (för våldtäkt med mera). Rödakorsrepresentantens utgångspunkt är nämligen att alla ska få permanent uppehållstillstånd i Sverige.
– en person som är knuten till en flyktingorganisation har till och med skrivit en artikel om varför en för narkotikabrottsdömd person ska få permanent uppehållstillstånd i Sverige. För att alla ska få det.
– vissa miljöpartister tycker att arbetslösa asylsökande ska få permanenta uppehållstillstånd på samma villkor som arbetstagare, d.v.s. enligt den nya lagen om arbetskraftsinvandring som infördes i december. För att alla ska få det.
Det är inget fel i tanken på fri invandring.Tvärtom. Fri rörlighet, rätt att välja var man vill leva och arbeta är positivt. Men med ”fri invandring” måste det handla om att krav ställs på dem som invandrar att de kan försörja sig själva. Vilket vi nu också gör i den nya lagen om arbetskraftsinvandring som kom i december 2008.
Kommentar: Att anse att alla alltid har rätt att invandra till Sverige (invandra, inte söka asyl) kan inte fungera om man med ”fri invandring” menar att vem som helst ska kunna komma till Sverige och anmäla sig för bidragsförsörjning. Ett självklart krav för att fri invandring ska kunna fungera måste vara att de som vill invandra själva ordnar bostad, vitt arbete som räcker till att försörja dem själva och deras familjer och att de betalar skatt för att kunna ta del av skola, sjukvård etc. Precis som alla vi andra i landet gör och som vi gör om vi flyttar till ett annat land.