…kan man idag, den 24 juni 2017, under rubriken Skydda de kristna flyktingarna bland annat läsa:
Generellt ligger alltså locket på om de kristna flyktingarnas situation. Det finns undantag, men ibland gör de mer skada än nytta. Som när SvD:s ledarkolumnist Merit Wager i maj konstaterade att det pjåskas för mycket med kristna konvertiter: ”En anställd (vid Migrationsverket) berättar om hur han under ett drygt decennium bevittnat hur präster i Svenska kyrkan och pastorer i frikyrkliga församlingar döpt asylsökande. Här möts sannolikt församlingens egenintresse att få fler medlemmar med de asylsökandes…”
Det är en extremt cynisk syn både på flyktingarnas religiösa tro och på församlingarnas verksamhet. Säkert finns det fall där flyktingar använder även den möjligheten att få stanna i Sverige. Men de ärligt menande konvertiterna, redan plågade av hotfulla islamister på förläggningarna, ska alltså dessutom kollektivt misstänkliggöras för att de vill utnyttja sin religionsfrihet och ansluta sig till majoritetstron i det nya landet.
Dagens Nyheters ledartext handlar om förföljelsen av kristna och den utmärkta rapport som Open Doors publicerat i detta ämne. Av någon anledning blandar skribenten också in de försök till asylbedrägerier som jag fått uppgifter om av både miggor, präster och Gun Holmertz, aktiv inom Caritas sedan många decennier (läs texterna som länkas till efter denna text). Asylbedrägerierna, de falska konverteringarna till kristendomen (och även ”konverteringar till ateismen”), har ingenting att göra med förföljelsen av kristna och dem har, såvitt jag känner till, Dagens Nyheter aldrig brytt sig om att skriva om. Har jag fel och har tidningen någonsin tagit upp dem så får man gärna meddela mig och skicka länkar till texterna så ska jag korrigera uppgiften. Dagens Nyheter har blandat ihop typ helt olika saker som faktiskt inte har något annat med varandra att göra än ordet ”kristendom”.
Det märks att texten är skriven av någon som inte har djupare kunskaper på asyl- och migrationsområdet. Hur mycket research som har gjorts inför skrivandet av den vet jag inte, men den ter sig i princip bara bygga på citat ur Open Doors rapport och som ett malplacerat stycke om det jag har skrivit i Svenska Dagbladet som alltså inte har något alls med ”förföljelse” av kristna att göra.
Texten andas dessutom samma typ av förnekelse och okunskap som tusentals andra artiklar och medieinslag i Sverige gjort under det senaste decenniet och längre. Texter och inslag som starkt bidragit till att Sverige idag ser ut som det gör med parallellsamhällen, enormt stor ökning av grova våldsbrott och 23 ”no go”-zoner och en mängd områden som kallas ”utsatta” och kan komma att flyttas in i kategorin ”särskilt utsatt”, som jag och många andra föredrar att kalla just ”no go”-zoner eftersom det tydligare visar vad det handlar om än att diffust tala om områdena som ”särskilt utsatta”.
Att man i en stor och komplex och mångbottnad fråga inte ens kan hålla två scenarior i huvudet samtidigt är ett tecken på att man kanske inte borde uttala sig – allra minst på en stor tidnings ledarsida – om frågan/frågorna överhuvudtaget.
Ingenstans har någon migga eller präst – och inte heller jag – talat om att ”det pjåskas för mycket med kristna konvertiter”! Hur personen som skrivit ledartexten i Dagens Nyheter har kunnat komma fram till något sådant är fullständigt obegripligt. En del av vad som har sagts och berättats av olika aktörer kan man läsa om i nedan texter. Gör gärna det. Och försök klara av att hålla minst två, gärna flera ämnen och sammanhang i huvudet samtidigt.
Till slut: Det är en evig tur att folket kan ta del av kunskap på bloggar och olika sajter samt följa utländska medier. Annars skulle folket fortfarande vara hänvisade enbart till de medier som under långt mer än det senaste decenniet till exempel vägrat visa asylinvandringens alla sidor: goda och dåliga, positiva och negativa. Tyvärr fortsätter många svenska så kallade mainstream media på den linjen som har varit är – och är – förödande för Sverige.
• Hur hänger det här ihop??? – 17 augusti 2009. Ur texten:
Det ter sig alltså som om Migrationsverket gör skillnad på kristna och kristna från Irak! ”Muslimska kristna” (konvertiter) anses inte kunna återvända medan kristna kristna, alltså de som varit kristna hela sina liv, anses kunna få skydd av landets myndigheter. Undrar var logiken ligger? Hittills har jag inte lyckats begripa hur det hela går ihop.
• ”Om du vill veta hur många iranier som konverterar till kristendomen, titta på Farsi1!” – 30 november 2011. Ur texten:
SR P4 Sjuhärad rapporterar den 30 november om en vägledande dom i Migrationsöverdomstolen som gäller asylsökande som säger sig ha konverterat från islam till kristendomen. Enligt den underkänns den konvertering från islam till kristendom som en afghansk man angett som skäl för asyl. Domen blir prejudicerande. I inslaget sägs också att:
Nyheterna har berättat om en iranier, som bor i Ulricehamn. I Iran riskerar konvertiter dödsstraff, men i hans fall har Migrationsverket och Migrationsdomstolen resonerat på liknande sätt som Migrationsöverdomstolen nu gör i dagens dom – den iranske mannen har också fått ett slutgiltigt avslag på sin asylansökan.
• Man ska nog inte påstå att människor ”går en säker död till mötes” utan något belägg för att påståendet är sant – 8 april 2012. Ur texten (ur tidningen The Majalla):
I artikeln berättar Nima Khorrami Assl, en Beijing-baserad skribent och forskare, att han diskuterat den nuvarande socio-politiska situationen i Iran med iranska turister i Dubai och frågat dem vad de anser vara den viktigaste inofficiella förändringen i det iranska samhället under de senaste åren. Till sin stora förvåning får han veta – och de som berättar är samstämmiga – att den största nya trenden är den ökande lockelsen hos kristendomen bland unga iranier, främst kvinnor. Den viktigaste orsaken till detta är, enligt iranierna, tv-kanalen Farsi1.
• En migga: ”Varför döper svenska kyrkan muslimer (asylsökande) på löpande band, utan att ens kräva av dem att de ska veta vad kristendom innebär?” – 9 oktober 2012. Ur texten:
Jag börjar bli så less på alla dessa ”konvertiter”! Varför döper svenska kyrkan muslimer (asylsökande) på löpande band, utan att ens kräva av dem att de ska veta vad kristendom innebär? Vill man ha nya medlemmar? Eller vill man bara vara ”snäll”? Varför är det bara de asylsökande muslimer som fått avslag på sina ansökningar flera gånger och som till och med ansökt om asyl därför att de var hårdare muslimer än vad deras hemland tolererade, som sedan ”konverterar”? Varför blir inte muslimer som fått PUT av andra skäl kristna på en gång när de kommit till himmelriket Sverige?
Svenska Kyrkan har tappat all sin trovärdighet i mina ögon. Dessa ”konvertiter” kommer inte att besöka kyrkan mer efter att de lyckats få PUT. Och varför skulle de göra det?
• Migrationsverkets rättsliga ställningstagande angående religion som asylskäl – 12 november 2012. Ur texten:
Migrationsverket: ”När det gäller religiös diskriminering konstaterar Migrationsverket att enbart det faktum att det i hemlandet inte existerar platser för tillbedjan, att vissa religiösa riter inte får utföras (på grund av att de strider mot allmän ordning och säkerhet, egen eller andras hälsa och moral, andras fundamentala rättigheter och friheter), att viss klädsel eller hårbeklädnad är påbjuden/förbjuden, att identitetskortet i hemlandet inte innehåller rätt uppgift om en persons religion, att man inte kan antas till vissa arbeten/utbildningar eller att andra troende inte finns på hemorten normalt sett inte är tillräckligt för att grunda förföljelse.
—————
Konversionen åberopats kort efter att utvisningsbeslutet vunnit laga kraft samt att dopceremonin genomförts några dagar efter verkets beslut att inte bevilja ny prövning. Särskild uppmärksamhet riktas därmed mot trovärdigheten i uppgifterna.”
Vi håller fortfarande på och betar av ärendehögarna från 2015, om och om igen. Vi har fattat välmotiverade avslagsbeslut i många fall. Migrationsdomstolen återförvisar ärendena till oss när den sökande konverterat till kristendom – efter vårt avslag på deras asylansökningar. Detta innebär att vi måste börja om från början med ny asylansökningar för samma personer.
Vi måste nu börja utreda samma personer igen och fatta nya beslut. Inte sällan påstår den sökande att funderingarna om kristendom och konvertering har funnits redan när han/hon befann sig i hemlandet. Det är lite svårt att tro på, med tanke på vilka länder dessa konvertiter kommer ifrån. Någon förklaring till hur det kan komma sig att den sökande inte nämnt någonting om sin kristna tro för oss under de asylutredningar som vi haft med honom eller henne och till varför han/hon inte heller anförtrott sig åt sitt offentliga biträde, det får vi heller aldrig.
• En migga skriver mer om ”bekvämlighetskonvertiter” och påstått hedersförtryckta som, när de fått PUT, vill ha hit sina familjer – 23 april 2017. Ur texten:
En migga: ”Det allra bästa vore om kyrkorna lät bli att undervisa och döpa asylsökande. Prästerna och pastorerna kunde säga till dem att de är välkomna efter att de fått uppehållstillstånd, om de fortfarande är intresserade av kristendom då.”
• ”Kanske är din artikel svaret på våra böner om att sanningen ska göra oss fria?” – 12 maj 2017. Ur texten:
En person som jag känt i mer än 15 år och som är engagerad för asylsökande – också för personer som velat konvertera: ”
Jag har arbetat för kristna konvertiter i ca 20 år, många från Iran. För 15 år sedan fick jag mycket stöd och hjälp av dig – tack! Jag beundrar och uppskattar fortfarande ditt viktiga arbete.
I den här diskussionen efter din artikel så har ju Elisabeth Sandlund och även Joel Halldorf i tidningen Dagen skrivit mot din artikel i vad jag faktiskt tycker är kränkande och hetsande ordalag.
Problemet är ju, att de två hej vilt blandar ihop olika sätt att möta och behandla sökare! Det är ju enögda skrivbordsprodukter. De lever ju inte med och bland dessa sökare i församlingar med massdop av ” konvertiter” varav många försvinner efter PUT/TUT, eller hur?”
• En migga: ”Asylsökande från strikt muslimska länder, främst Afghanistan, Irak, Pakistan och Iran, säger sig plötsligt ha blivit ateister.” – 2 juni 2017. Ur texten:
Den 4 maj skrev jag i Svenska Dagbladet under rubriken Systematiskt bruk av konverteringar för asyl om asylsökande muslimer som i Sverige konverterar till kristendomen i samband med att deras asylansökningar avslås. Nu kommer uppgifter om ytterligare ett, som det ter sig, kreativt sätt att försöka skaffa sig uppehållstillstånd.
En migga vid en asylenhet på Migrationsverket berättar om ett relativt nytt fenomen:
Asylsökande från strikt muslimska länder, främst Afghanistan, Irak, Pakistan och Iran, säger sig plötsligt ha blivit ateister. Det diskuteras nu på vår enhet om huruvida dessa ska ges flyktingstatus för att de inte längre tror på Gud och för att de anger att de aldrig mer vill gå i moskén. Det handlar om människor som säger sig ha ”knutit näven i fickan” i hemlandet men längtat efter att få leva i ett land där de inte behöver ha en religion och som nu, på den grunden, vill få ”asylinvandra” hit. En del kan redan ha beviljats flyktingstatus som ”ateister”.
• En migga: ”Det håller nästan på att bli regel och inte undantag att vi får höra dessa historier.” (Att asylsökande plötsligt blivit ateister) – 3 juni 2017. Ur texten:
En migga: ”
I mitt fall rör det sig främst om afghaner. De brukar bland annat säga, att efter de har varit i Sverige ett tag och sett samhället här så har de börjat tappa sin gamla tro. Om de gör det så är det deras ensak, men ”ateism” är absolut inte skäl för att bli beviljad asyl, varken för afghaner eller andra nationaliteter.
Migrationsverket har genom sitt landinformationssystem, LIFOS, full dokumentation om att man som ateist kan leva fredad i Afghanistan. Detsamma gäller säkerligen även andra muslimska länder Det är en sak att vara ateist och en helt annan att vara konvertit.”
Det finns många texter om förföljelse av kristna såväl om dem som trakasseras och förföljs på asylboenden i Sverige som om dem som mördas på bestialiskt sätt i Syrien och Irak. Jag fördömer givetvis all typ av förföljelse av människor för deras religiösa tro såväl här i landet som någon annanstans i världen. Men vad Dagens Nyheter menar att min text i Svenska Dagbladet om att asylsökande bedrägligt försöker få uppehållstillstånd för att de ”låtsaskonverterar” har inget med det att göra. Och aldrig har jag heller påstått att det inte finns några asylsökande som faktiskt konverterar, även om jag kan tycka, precis som mig i texten ovan från den 23 april 2017, att man kan konvertera efter att man har fått uppehållstillstånd för att man hade asyl- eller skyddsskäl:
”Det allra bästa vore om kyrkorna lät bli att undervisa och döpa asylsökande. Prästerna och pastorerna kunde säga till dem att de är välkomna efter att de fått uppehållstillstånd, om de fortfarande är intresserade av kristendom då.”