Klicka på textrutan för att läsa artikeln.
Först: Varför skriver Dagens Nyheter ”Åldersbestämningar” i sin rubrik? Det finns inget tillförlitligt sätt att ”bestämma” någons ålder och det handlar heller aldrig om det när det gäller Migrationsverket och de asylsökande som säger sig vara minderåriga. Det handlar om att göra åldersbedömningar och just i dessa fall ska det bedömas om personen är över eller under 18 år. Bara det. Ingen ”bestämning” av om han är 17, 22 eller 37. Bara om han är att betrakta som minderårig eller vuxen enligt lagen.
Sedan: Det är svårt att förstå att Dagens Nyheter publicerar sådan här smörja! Nog för att det publiceras en hel del smörja även i övrigt ibland, men den här texten är faktiskt extra smörjig. Varför redaktören på insändarsidan Skriv i DN valde att publicera den är svårt att förstå. Självklart har universitetsläraren Karin Brunsson samma åsikts- och yttrandefrihet som alla andra, men Dagens Nyheter har ingen skyldighet att publicera det hon ger uttryck för.
Jag kan ärligt säga att när jag läst texten och såg namnet på den som skrivit under den så var jag övertygad om att Dagens Nyheter låtit sig luras av ett ”troll”. Namnet lät påhittat (Brunsson) och jag tänkte att ”nu har tidningen gått på pumpen rejält; ansvarig redaktör har inte kollat upp den här skribenten”. Men jag gjorde naturligtvis det som de ansvariga för sidan Skriv i DN också hade gjort, tog reda på om det fanns en sådan här person och det gör det.
Så vad är det då som är så osmakligt och dumt med den här insändarartikeln? Tja, för varje normal människa står det helt klart när han/hon läser den. Exempel ur texten:
Vad är det som pågår i Sverige? Gode män i hela landet tar ledigt från sina arbeten för att ta sig till de fåtal platser där ensamkommande asylsökande ungdomar får sina tänder och knän röntgade – till kostnader som man som skattebetalare helst inte vill tänka på.
Kommentar: 1. Ja, vad är det som pågår i Sverige och enbart i Sverige? Det är en befogad undran. 2. Dessa unga män har tagit sig över halva jordklotet till Sverige, de torde mycket väl klara att själva ta sig dit där åldersbedömningar görs utan att ha gode män med sig. Det är dessutom enligt lag de asylsökande som ska göra sin ålder sannolik. Här ger man i Sverige dem den möjligheten när de inte visat ett enda dokument som styrker deras ålderspåståenden. 3. Kostnaderna för att ha hyst vuxna män på boenden och i skolor och behandlat dem som ”barn” är så astronomiska att det är de kostnaderna som Brunsson borde oroa sig för.
Vidare ur texten:
På 1930-talet hävdade forskare att den rasbiologiska forskningen var samhällsnyttig. Gäller samma argument för det flitiga, men meningslösa röntgandet? Det borde finnas bättre användningsområden för både läkare och apparater – och, inte minst, för skattepengar.
Kommentar: 1. Att i det här sammanhanget dra fram vad man tyckte för över 80 år sedan och som man överhuvudtaget inte tyckt på minst ett halvsekel, är bara dumt. 2. Självklart gäller inte några rasbiologiska argument från 1930-talet när det gäller röntgandet som utförs för att fastställa om asylsökande, som säger sig vara minderåriga, är det eller inte. 3. Det är ju just bland annat för att skattepengar ska användas på rätt sätt som läkarna utför åldersbedömningar av de asylsökande som inte kan/vill visa att de är under 18 år som de hävdar.
Och mer ur texten, som är så dumt att det bjuder mig emot att ens citera:
18-åringar från Afghanistan skickas till områden i landet som myndigheten bedömer som säkra. Men det svenska utrikesdepartementet avråder sedan 2006 alla svenskar från att överhuvudtaget bege sig till Afghanistan.
Kommentar: Afghanska medborgare som inte har beviljats rätt att stanna i Sverige ska återvända till sitt hemland/medborgarskapsland. Vad det skulle ha att göra med att UD avråder alla svenskar från att resa dit är svårt att förstå. Nog borde man i Sverige kunna förstå skillnaden på att en afghan återvänder till Afghanistan och att en svensk reser dit? Man kan ju lära sig av Finland där man tydligt och med pedagogiskt förklarar det hela, om det är så svårbegripligt att inte ens universitetslärare i Sverige förstår det:
Utdraget ur texten ovan finns i det här inlägget: Finland. Asylsökande kan återsändas till osäkra länder, finländare rekommenderas inte att resa dit -21 maj 2016.
Läs också:
• Lång väntetid är inte asylgrundande! – 9 januari 2018
• Åldersbedömning. Det är en skandal att de så kallade ansvariga inte tagit till sig vad experter på området varnat för och som kontinuerligt, tydligt och noggrant rapporterats med länkar och citat här, på denna sajt. – 16 december 2017
• Myndigheter motarbetar varandra i asylärendena – Svenska Dagbladet 29 mars 2017
• Börja ålderstesta unga asylsökande redan nu – Dagens Samhälle 26 april 2016
• Hur kan säkerheten på HVB öka? – Svenska Dagbladet 11 februari 2016
• Sverige ligger efter med ålderstester – Svenska Dagbladet januari 2016
• Hur många ensamkommande barn är vuxna? – Svenska Dagbladet 5 oktober 2014